Kategorie Diskussion:Artikel nicht mehr im Angebot

Seite nicht mehr im Angebot?

Hallo folgende Frage, mir ist nicht klar, warum z.B. die Seite "Leica-Schraub-Kameras" oder "Leica Vergrößer und Zubehör" nicht mehr im Angebot sind? Mir ist die Bedeutung nicht ganz klar!? Kann mir da jemand weiterhelfen? danke, OLAF

Eine Seite wird nicht nach sich selbst kategorisiert, sondern nach ihrem Inhalt.
Diese Kategorie kennzeichnet nicht, dass eine Seite nicht mehr im Angebot ist, sie heißt deshalb auch Artikel nicht mehr im Angebot.
Um dies etwas plastisch in einem Vergleich zu erläutern: Nenne bitte Kategorisierungen und/oder Kategorien, die von dir stammen. Dann will ich gern daran anschließen. Denn so ganz verstehe ich bis jetzt wohl nicht deine Frage.
--Nikonfoto 10:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikonphot, ich habe es noch nicht ganz. mir ist nach wie vor die bedeutung von "artikel nicht mehr im Angebot" nicht klar. Wären es seiten, die keiner katgorie zugeordnet wären, dann könnte ich das nachvollziehen, aber die meisten haben doch neben der "artikel nicht mehr im angebot" eine weiter zuordnung zu einer Kategorie. mir ist nicht ganz klar was das jetz für konsequenzen hat oder was zu tun ist? Man könnte doch einfach die Kategorie "artikel nicht mehr im Angebot löschen" und sofern erforderlich eine neue Zuseisung einer katgorei vornehmen, oder?

Gruß OLAF

Hallo Nikonphoto und Olaf,

Das sieht mir auch ganz nach einer versehentlichen Fehlkonstruktion der Seiten aus. In der Tat dürfte nichts Schlimmes passieren, wenn man einfach die Kategorie: "nicht mehr im Angebot" löscht, nachdem man sich vergewissert hat, dass alle Artiokel dort auch an der richtigen Stelle nochmals auftauchen.

Gruß Nils

Die Kategorie Artikel nicht mehr im Angebot kategorisiert Seiten mit Artikeln, die nicht mehr im normalen Angebot, als Neuteile im Handel sind. Es sind historische Seiten - manchmal allerdings ohne historisches Verständnis dargestellt.

Die Fehlkonstruktionen auf dieser Diskussions-Seite hier sind erheblich - doch worum geht es Euch?

Ich glaube nicht, dass Olaf diese Kategorie so einfach löschen kann, wie denn? - und warum auch?

Weshalb eine Seite nur einmal kategorisieren? Das ist nicht Wiki-üblich. Eine Seite garnicht zu kategorisieren (ich habe es in vielen Fällen nachgeholt, wo keine Kategorisierung vorgenommen war) widerspricht der Wiki-Logik. So macht man es nicht.

Im übrigen wäre es sehr freundlich, wenn Ihr

• eure Beiträge nach Fertigstellung noch einmal durchlesen und korrigieren würdet,
• einrücken und
• mit dem Zeit- und Namensstempel versehen würdet.

Das dient der Übersichtlichkeit und ist Wiki-üblich.

--Nikonfoto 12:23, 3. Feb. 2009 (CET)

Tut mir leid

Hallo nochmal,

es tut mir wirklich leid, aber das macht den Sinn für mich nicht größer, denn es trifft auf ca. 99 % aller Kameras, Ferngläsr, Projektoren, Vergrößerer und Literatur zu, dass sie nicht mehr aktuell im Leica-Sortiment geführt werden.

Da Du ein wenig bissig reagierst, möchte ich Dir auch die Gegenfrage stellen, ob es "Wiki-üblich" ist, ein über etliche Monate aufgebautes Wiki ohne Absprache mit den anderen Hauptautoren im Gesamtaufbau so stark umzukrempeln. Seien diese Änderungen nun sinnvoll oder nicht.

Gruß Nils

Was stört dich denn konkret?

--Nikonfoto 13:10, 3. Feb. 2009 (CET)

Besser im Forum

Mich stört z.B. eben das, was ich sogerade geschrieben habe, letzter Satz : "möchte ich Dir auch die Gegenfrage stellen, ob es "Wiki-üblich" ist, ein über etliche Monate aufgebautes Wiki ohne Absprache mit den anderen Hauptautoren im Gesamtaufbau so stark umzukrempeln. Seien diese Änderungen nun sinnvoll oder nicht." Und im Detail würde ich z.B. die Fragen, ob eine Kategorie "Artikel nicht mehr im Angebot" oder die Abtrennung des Pradovit Color 110 sinnvoll sind, nennen, wurde aber alles schon gesagt. Auf diese Fragen geht Du komischer Weise nicht inhaltlich ein.

Gruß Nils

(weiter lieber im Forum...)

• Bitte setze doch die Signatur mit Zeitstempel (in der Leiste oben, 2. von rechts) ans Ende eines Disk-Beitrages. Das macht es übersichtlicher.
• Es wäre sehr wünschenswert, wenn du strukturierter diskutieren würdest. Deine allgemeinen Vorwürfe gegen mich, gehören auf die Seite von Nikonfoto.
• Es ist nicht richtig, dass mit Einführung einer neuen Kategorie ein Wiki-Gesamtaufbau umgekrempelt wird. Insbesondere nicht, wenn vorhandene Kategorien beibehalten werden oder Seiten gar nicht kategoriert sind.
• Warum willst du hier die Seite vom Pradovit Color 110 diskutieren - das tue bitte auf der entsprechenden Disk.-Seite.
• Was dich sachlich an der Kategorie Artikel nicht mehr im Angebot stört, bleibt mir unklar.

--Nikonfoto 16:07, 3. Feb. 2009 (CET)

OK, jetzt ich auch ;-)! Ich habe nun den Sinn und Zweck der Kategorie "Artikel nicht mehr im Angebot" verstanden - soviel zu einer strukturierten Vorgehensweise! Dennoch finde ich die Bezeichnung nicht klar und eindeutig. Vielleicht sollte man dies Seite umbenennen in z.B. "historisch" oder "historische Geräte" etc. Eine Diskussionn war mit Nikonfoto anderweitig bis dato nicht möglich, da keine Seite eingerichtet war und Du im Formum nicht existent bist. Dort sollten m.E. grundsätzlich Dinge abgestimmt, zumindest mitgeteilt werden - wofür ist die Kategorie dort sonst gedacht!

Gruß Dr. No 03.02.09 16:42 Uhr

Es trifft nicht zu, dass eine Disk. mit mir nicht möglich war. Die Benutzerseite und die Disk.-Seite wird mit dem ersten Eintrag aktiviert. Sachdiskussionen gehören auf die Sachseiten, nicht auf die Personenseiten.

Eine Umbenennung der Seite/Kategorie ist generell und problemlos möglich. Allerdings, historisch als Kategorie errscheint mir für Artikel die z. B. gerade aus dem Programm genommen sind, auch nicht glücklich.

Aber, so können wir weiter diskutieren, am Thema.

--Nikonfoto 16:55, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich schrieb "anderweitig bis dato nicht möglich" meint eine Diskussionsseite zu einer Sachseite, da die Benutzerseite noch nicht vorhanden war!

Zum Thema: OK, lass uns mal gemeinsam nach einem Namen suchen. Ich werde nochmal ein paar Vorschläge machen :-) "Nicht mehr im Angebot" hört sich so nach Ausverkauf an - was ja vielleicht auch richtig ist ...

Gruß Dr. No 03.02.2009 17:33 Uhr

So wie von mir erläutert, habe ich jetzt zur Demo die Seite Benutzer Diskussion:Dr. No eröffnet. Es geht also, wenn man möchte.

--Nikonfoto 19:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Oder umgekehrt: Aktuelle Artikel?

Hallo,

wäre es nicht sinnvoller, umgekehrt die wenigen aktuellen Artikel des Leica-Produktprogramms als solche zu kennzeichnen, bzw. zu kategorisieren? Denn diese sind ja die kleine Minderheit und damit das Besondere.

Gruß Nils

--Nils Opitz-Leifheit 17:46, 3. Feb. 2009 (CET)

Das eine schließt das andere nicht aus - also: Denk dir einen schönen Namen aus (lieferbare Artikel - das wäre schwierig, z. B. bei der S2 oder den neuen Rifleskopes) und dann mache es.

--Nikonfoto 17:49, 3. Feb. 2009 (CET)