Diskussion:Übersicht Projektoren

Hallo, wer weiß es?

1. Ab wann und ab welchem Gerät produzierte Leitz Projektoren mit Halogen- statt Schmalfilmlampe? Pradovit C? Pradovit Color? 1966?

2. Wer kennt den Gnom II? Wodurch unterscheidet er sich vom Gnom I und vom Prado 150, seinem Nachfolger? Hat jemand ein Bild?

3. Die Farben der Prado-Reihe: Wurden die Farben nacheinander geändert, und wenn ja, wann und in welcher Reihenfolge? (Oder gab es unterschiedliche Farben für verschiedene Anwender, wie z.B. Behörden, Private, etc.) Es gibt die Farbgebungen Schwarz, Grau, Grün-braun, Blaugrün.

Vielen Dank schon mal und viele Grüße Nils

Zu 1: ab n12 mit Halogen und n24 Jod.--Nikonfoto 00:34, 13. Jan. 2009 (CET)

Unseriös - Prado 500, 150mm, mit langem Fuß

Einen Prado 500 mit langem Fuß und einem 150 mm als Produktbeispiel beispielhaft abzubilden ist unseriös. Der lange Fuß bringt hier nichts. War so auch von Leitz nie vorgesehen. Ab 200 mm-Objektiv mit einem Hektor 2,5/200 (nicht Elmaron 3,6/200).

Man kann vieles zusammenbauen, das geht gut. Aber einen Prado mit langem Fuß und 150er Objektiv beispielhaft zu zeigen geht an der Wirklichkeit vorbei.

Der Einsteller sollte es seriöserweise löschen. --Nikonfoto 19:23, 21. Jan. 2009 (CET)

Unseriös ????

es ist sicherlich richtig, dass der lange Fuß bei einem 150mm Objektiv weniger sinnvoll ist - das aber gleich als unseriös zu bezeichnen, halte ich doch für arg überzogen. schließlich ist es ja jedem freigestellt ergänzende Bilder einzustellen - dies ist aber nicht passiert. wir sollten den ball hier mal flach halten! mittlerweise hat sich das thema ja ohnehin erledigt, da Nils ein anderes gerät eingestellt hat!.

Dr. No 24.01.09

Ein Wiki orientiert sich - so zumindest bei Wikipedia - an einem Lexikon und dessen Maßstäbe. Ein Foto soll das Beschriebene illustrieren. Ein 150 mm Objektiv, dass überweit herausgedreht ist, zeigt keinen bestimmungemäßen Einsatz eines Prado 500 mit langem Fuß.

Im übrigen - was heißt hier "wir"? Flach argumentieren ist keine Wiki-Regel. Mein o.g. Beitrag ist vom 21.01.09 19:23, das Foto ist von 15:30. Wieso hat sich das Thema erledigt? Was meinst Du denn, was hat sich erledigt duch ein anderes Gerät? ein neues Foto? - durch welches Gerät, welches Foto denn? Ich sehe anders/neu nur die Druckschrift von 1928 - da gabs noch keinen Prado 500.

In einem seriösen Wiki-Artikel sollten nicht Kuriositäten auf Fotos beispielhaft vorgestellt werden, sondern Beispiele, die eine sachdienliche Erläuterung darstellen.

--Nikonfoto 13:42, 24. Jan. 2009 (CET)

OK, ich dachte du meintest das 90er - welches vorher mit einem Prado mit langem Fuß dargestellt wurde. (s.a. http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-sammler-historica/75809-schande-verkleinert.html) Recht hast Du, idealerweise sollte ein 200mm oder mehr abgebildet werden. (steht übrigens auch im Text!) Nun ist das aber nicht der Fall. Hast du was besseres zu bieten, dann stell ein Bild ein? Offensichtlich ist das nicht der Fall, deshalb solltest Du den Ball flach halten.

Dr. No 14:33 Uhr 24.01.09

Was im Text steht, das ist mir bekannt. Den von Dir zitierten Passus "ein 200mm oder mehr " habe ich eingesetzt. Das stand da vorher nicht. Es hapert noch am Bild. Es ist bedauerlich, daß Du hier persönliche Angriffe startest, ohne sorgfältiges Lesen (das ist nicht OK). Es geht um einen seriösen Lexikon-Artikel. Und nicht um Kuriositäten.

--Nikonfoto 15:26, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ja, das ist etwas komisch. Wenn ich geschrieben hätte, dass das die Normalversion wäre, hätte Nikonfoto vielleicht Recht, aber im Text ist ausdrücklich klargestellt, dass der lange Fuß ab 175, bzw. 200 mm Objektiven empfohlen und verkauft wurde. Allerdings war fast jede Kombination technisch möglich und kaufbar. Der besagte Projektor wurde aus verschiedenen Gründen von Anfang an von einer Hochschule mit dem 90er gekauft und genutzt, jetzt ist wenigstens ein 150er dran. Dass das nicht die Normalversion war, geht aus dem Text klar hervor. Und hübsch ist er auch...

Gruß Nils

Nikonfoto ich starte hier keine persönlichen angriffe. ich wehre mich nur gegen unsachliche begriffe wie "useriös" und das noch als headline! ich finde, dass du hier echt ein bischen überreagierst. ist doch OK, dass du den text angepasst hast, auch wenn es vielleicht nicht nötig gewesen wäre (s. nils erklärung oben). es hat auch niemand was von kuriositäten gesagt oder geschrieben. wenn du ein besseres bild hast stell es ein. jeder engagiert sich hier nach bestem wissen und gewissen das wiki ist doch etwas bei dem alle zusammenarbeiten. es entwickelt sich über die zeit. man kann nicht erwarten, dass es gleich auf 150% ist. insofern empfinde ich so begriffe wie "unseriös" als persönlichen angriff, nicht gegen mich, aber gegen den einsteller ... Gruß Dr. No 18:54 Uhr 24.01.09

Weshalb wehrst Du Dich denn " gegen unsachliche Begriffe"? Habe ich Dich mit einem unsachlichen Begriff angegriffen? Das kann ich nicht erkennen. Das würde ich sehr bedauern.

--Nikonfoto 20:14, 24. Jan. 2009 (CET)

micht hat der begriff "unseriös" gestört, lass es gut sein und lass uns nach vorne schauen, zum wohl des wikis ;-) Gruß Dr. No 21:09 Uhr 24.01.09

Abregen

Hallo, das ist schon komisch. Wenn ich geschrieben hätte, dass das die Normalversion wäre, hättest Du, nikonfoto, vielleicht Recht, aber im Text ist ausdrücklich klargestellt, dass der lange Fuß ab 175, bzw. 200mm Opbjektiven empfohlen und verkauft wurde. Das kann einen aber kalt lassen, weil jede Kombination technisch möglich und kaufbar war. Der besagte Projektor wurde aus verschiedenen Gründen von Anfang an mit dem 90er gekauft und genutzt, jetzt ist wenigstens ein 150er dran. Und dass normalerweise 200 und mehr mm dran waren, ist im Text klargestellt. Also: Gerne ein Bild mit einem Prado LF mit 200 oder mehr mm einstellen.

Gruß Nils

Was soll der persönliche Angriff "Abregen"? Auch der Hinweis auf den Text - was soll das. Das habe ich doch dort geschrieben. Sachlich richtig. Du kannst es mit früheren Versionen vergleichen. Ein Foto soll den Artikel illustrieren - tut es hier aber nicht. Der von Dir als Scan eingestellte Titel des Katalogs: Leitz Gesamtkatalog für den Fachhandel, 1. Februar 1966, beschreibt den bestimmungsgemäßen Gebrauch des Projektors mit langem Fuss (S. 92). Hier ein Link bezüglich der Einstellung von Bildern http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren

Bitte stelle eine Quelle ein, in der die von Dir vorgestellte Version von Leitz listennmäßig angeboten wurde.--Nikonfoto 15:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo,

mein Appell, sich doch bitte etwas "abzuregen" war gewiss nicht persönlicher als der Vorwurf der "Unseriösität". Um es auch für kognitiv schwächere Leser noch klarer zu machen, habe ich nun zusätzlich über dem Bild nochmals auf die Unüblichkeit der Kombination hingewiesen. Aus meiner Sicht kann das Bild aber solange (schon allein zur Demonstration des langen Fußes und der Prado-Vielfalt) drinbleiben, bis es durch eines mit einem Prado mit Langem Fuß plus langem Objektiv ersetzt ist, an dem auch die Bildrechte bestehen.

Gruß Nils

Link zur Übersicht Projektoren fehlt

Meiner Meinung nach fehlt auf der Seite http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.de/index.php/Übersicht_Projektoren ein Link zur entsprechenden Seite: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.de/index.php/Leica_Projektion oder empfinde nur ich dies so? Grüße Hans-Jürgen